その他

先日、Super-ONEとランドクルーザーFJを見たことをSuper-ONEメインで投稿しましたが、今回はランドクルーザーFJについて取り上げようと思います。ランドクルーザーFJは「もっと多くのお客様にランクルを楽しんでいただきたい」という思いから、ミドルSUV級のサイズに抑えた、シリーズ最小のものになります。そこで、同じくらいの大きさのフォレスターとキャラクターやラダーフレームとモノコック構造の違いということをメインで比較していきます‼​

ランクル FJは、ランドクルーザー70や250とも共通するような機能美を重視したデザインが特徴で、とにかく力強い印象を受けました。切り立ったボディ形状や厚みのあるフェンダーによって、道具としての無骨さが強調されています。また、サイズ自体が比較的コンパクトながら背が高いこともあり、全体としてはサイコロのような凝縮感があり、独特のアイコニックさを感じました。一方で、 フォレスターも基本的には直線基調のデザインですが、全体の面構成やキャビンとの繋がりはより洗練されており、乗用SUVらしいまとまりの良さを感じます。特にボディとガラスエリア、タイヤサイズのバランスが自然で、全体としてのプロポーションはフォレスターの方が整って見えました。

ランクルFJは全長4575mmとフォレスターよりやや短く、全幅1855mmとフォレスターとほぼ同等になります。一方で、全高は1,960mmとフォレスターよりかなり高くなります。これはフレーム自体の上にボディを載せる構造でも一定の居住空間を確保するためではないかと思います。​

ランクルFJは、全体的に塊感の強いデザインで、力強さがありながらもどこかキュートな印象があります。特に背面タイヤの存在感は非常に大きく、本格オフローダーらしい雰囲気を強く感じさせます。実際にリアゲートを開けてみると、背面タイヤの重量もあってか少し重さを感じ、見た目だけでなく道具感のようなものも印象的でした。

一方で、フォレスターは、アウトドア感のあるSUVらしいデザインでありながら、全体としては比較的スタイリッシュにまとめられています。リアウィンドウやテールランプの繋がり方も自然で、ランドクルーザーFJのような“無骨さ”というよりは、街乗りからアウトドアまで幅広く使いやすそうな雰囲気を感じました。

どちらも18インチタイヤですが、ランクルFJはフォレスターよりも肉厚なタイヤで、本格的なオフロードを考慮しているということが分かりました。

内装については、どちらも水平基調を核としたデザインになっており、悪路走行時でも車体の傾きが把握しやすそうなレイアウトだと感じました。ただ、その方向性はかなり異なります。

ランクル FJは、全体として無骨で機能性を重視したデザインです。物理ボタンも多く、グローブを着けた状態や悪路走行時でも直感的に操作しやすそうな印象を受けました。インパネはほぼ樹脂素材ですが、造形自体に立体感や力強さがあるため、実際にはそこまでチープには感じませんでした。

また、着座位置が高く見晴らし自体は非常に良好です。ただし、背面タイヤの存在感が大きく、後方視界には多少影響があります。さらにリアクオーターウィンドウがないため、後側方視界はフォレスターほど良くない印象でした。これは悪路走行時に荷物などでガラスを破損しにくくするためとも言われており、本格オフローダーとしての思想が表れている部分なのかもしれません。

一方で、フォレスターは、大型ディスプレイを中心としたレイアウトによって、より先進的な印象を受けます。さらにファブリックやソフトパッドの使用範囲も広く、質感面ではフォレスターの方が上質に感じました。

視界性能についてもフォレスターがかなり優秀で、特にリアクオーターウィンドウによる後側方視界の良さは、スバルらしい安心感に繋がっていると思います。ただ、その一方で、ランドクルーザーFJのように過酷な環境での耐久性を優先した結果としてリアクオーターウィンドウを省略する考え方もあり、結局はどこを重視するかによって設計思想が大きく変わるのだと感じました。

フロントシートについても、両車のキャラクターや構造の違いがよく表れていると感じました。
ランクル FJは、比較的柔らかめでゆったりとした座り心地で、悪路で身体への入力を受け流すような快適性を重視している印象です。一方で、フォレスターは、シートのサポート性が高く、座面や背もたれもややしっかりした硬さがあります。オンロードでの長距離移動やワインディングなども考慮した、乗用車寄りのセッティングに感じました。
また、着座位置の違いも非常に印象的でした。ランドクルーザーFJは明らかに着座位置が高く、乗り降りの際にはサイドステップやアシストグリップを使いたくなる高さがあります。これはラダーフレーム構造によってフレーム自体の上にボディを載せる構造となるため、どうしても床面やシート位置が高くなりやすい影響もあるのかもしれません。同じSUVでも、ラダーフレームとモノコックでは“座る高さ”や“身体との距離感”にここまで違いが出るのは興味深いポイントだと思います。

後席や荷室については、今回比較した中でも最も“構造の違い”が分かりやすく表れている部分だと感じました。

ランクル FJは、全長4575mmという比較的コンパクトなサイズに抑えられているにも関わらず、2.7Lクラスの大排気量エンジンを縦置きで搭載しています。さらにラダーフレーム構造も採用しているため、室内空間や荷室効率という面ではどうしても不利になっているように感じました。

実際に後席や荷室を見てみると、フォレスターと比べて明らかにスペースが限られており、特に荷室の奥行きは、私が普段乗っているインプレッサ スポーツよりも狭く感じました。サイズ感としは、むしろ一般的なコンパクトSUVに近い印象です。

一方で、フォレスターは、モノコック構造と効率的なパッケージングによって、後席・荷室ともにかなり余裕があります。特に後席の足元空間や荷室の使いやすさは、日常用途やファミリーカーとしての実用性を強く意識した設計に感じました。

この違いを見ると、ラダーフレームSUVは悪路走破性や耐久性を優先する代わりに空間効率をある程度犠牲にしているのに対し、モノコックSUVは限られたサイズの中で最大限の室内空間を確保するという思想が強く表れているように思います。今回の比較では、その性格の違いが最も分かりやすく現れていた部分でした。

今回、ランドクルーザー FJと フォレスターを比較してみて、同じくらいのサイズ感のSUVでも、ラダーフレームとモノコックという構造の違いによって、デザインやパッケージング、使い勝手にここまで差が出るのかと驚きました。
ランドクルーザーFJは、とにかく“本格オフローダー”としての思想が徹底されており、無骨なデザインや高い着座位置、背面タイヤ、そして空間効率をある程度犠牲にしてでも確保された悪路性能など、クルマ全体から「道具感」が強く伝わってきます。一方でフォレスターは、SUVらしいアウトドア感を持ちながらも、視界性能や後席・荷室の広さ、乗り降りのしやすさなど、日常での使いやすさとのバランスを重視している印象でした。
そのため、どちらを選ぶかは“何を求めるか”によって大きく変わると思います。ただ、ランドクルーザーFJは、単純にサイズ感やデザイン、あるいは「ランドクルーザー」というブランドだけで選ぶと、思っていた以上に実用性や取り回しでギャップを感じる可能性もありそうです。
一方で、「普段使いもしながら、ある程度アウトドアや悪路にも対応してほしい」という人であれば、フォレスターのようなモノコックSUVの方が合っている人は多いのかもしれません。しかもフォレスター自体、十分高い悪路走破性を備えています。この考え方はフォレスターに限らず、 RAV4やエクストレイルなど、多くのミドルSUVにも共通して言えることだと思いました。